——外卖骑手与配送站点是做事关连吗？

羊城晚报全媒体记者董柳

快递小哥自带车辆送货，油费该由单元报销吗？司机与快递公司之间、外卖骑手与配送站点之间是做事关连吗？……互联网新业态速即崛起并成为“稳办事”的新力量，与外卖骑手、快递小哥等新业态从业者磋议的做事争议也陆续出现。“五一”前夜，广东多地法院陆续发布做事争议典型案例，其中不少波及新业态从业者。

“对在互联网布景下做事关连的认定是司法施行中焦炙需要措置的问题。”深圳法院别称法官暗示。

案例1   

用自带车辆送快递，油费该谁负责？

“五一”做事节前夜，广东高院公布了一宗做事关连典型案例。该案判决后果标明：快递小哥自带车辆的油耗未商定的由公司背负。

2005年10月，岑某自带车辆担任某快递公司的二程接驳员。快递公司因岑某未按要求更换车辆而打消做事合同。2017年12月，岑某觉得做事酬谢被坏心拖欠恳求做事仲裁后拿告状讼，要求快递公司支付工资差额2.7万元、经济抵偿10.3万元并请求某快递公司背负2.5万元车辆油耗。

广州中院审理觉得，快递公司基于运输安全沟通，对运输车辆使用年限有稀奇要求，岑某未按要求更换车辆存在邪恶。快递公司长久未足额支付工资也存在邪恶，两边虽对打消做事合同的原因说法不一，但可视为两边均答允打消做事合同，快递公司应支付岑某工资差额及打消做事合同经济抵偿，并背负岑某自带车辆做事所产生的2.5万元油耗开销。

法官释案

本案是新业态做事者正当权益保护案件。在分娩进程中，分娩器具一般由用东说念主单元提供，做事者仅提供劳能源。本案做事者不仅提供做事，还自带用于完成快递做事的灵活车看成分娩器具。在两边未商定对车辆油耗应怎么背负的情况下，用东说念主单元应背负做事者的车辆油耗开支。

案例2

司机与快递公司组成做事关连吗？　

龙某于2015年3月25日起到某快递公司做事，从事资料货运司机做事，其驾驶的车辆为快递公司总共，龙某的银行交游明细泄露，快递公司的鼓舞按月通过银行转账向龙某支付款项，转账备注为路油费、拖车资、劳务费、路费、维修费、事故入院费、年审路油费、事故垫支费、工资、罚金、安全奖、班车资等等。快递公司向龙某披发工卡，标注有“某某快递”“广东”“龙某”“职务：司机”等字样。

其后，龙某拿起仲裁，要求阐明其与快递公司自2015年3月25日至2019年2月24日存在做事关连；快递公司向其支付工资、返还保证金、给付施救费、打消做事合同经济抵偿金等。快递公司则辩称两边为承包关连。

一审法院判决：阐明龙某与该快递公司自2015年3月25日至2019年2月24日存在做事关连；快递公司向龙某返还保证金、给付施救费、打消做事合同经济抵偿金等。

快递公司不平，拿起上诉。广州市中级东说念主民法院二审判决：驳回上诉，保管原判。

法官释案

对于快递公司、外卖公司等新业态行业与其雇佣东说念主员的关连是否为做事关连的问题，施行中存在争议，对此，应审查两边的关连是否稳妥做事关连的本质特征赐与认定。依照《对于造就做事关结合洽事项的奉告》（劳社部发【2005】12号）第一条的规则，做事关连是指用东说念主单元招用做事者为其成员，做事者在用东说念主单元的管束下提供有酬谢的做事而产生的权益义务关连。

根据查明，龙某领受快递公司的管束，按照快递公司的安排提供做事，龙某提供的做事是快递公司业务的组成部分。根据龙某提供的银行交游明细，快递公司的鼓舞屡次按月通过银行向龙某支付款项，转账备注为工资或劳务费，龙某驾驶的车辆为快递公司总共，龙某出车前快递公司事前向龙某支付班车资、油费等用度，不错认定两边存在做事关连。快递公司否定与龙某存在做事关连，目的两边是承包关连，但莫得提供承包合同、结算单据等赐与佐证，故法院对此目的不予遴荐。

案例3

配送站管束公司变更，做事关连就变了？　

2017年驱动，唐某看成东莞“饿了么”鸿福路站的骑手从事外卖配送服务，而嘉某公司、嘉某东莞分公司于2018年12月接办管束第三东说念主某信息公司在鸿福路“饿了么”骑手的业务。2019年，唐某在配送进程中受伤，之后就唐某与谁之间存在做事合同关连发生争议。

东莞第一法院审理觉得，领先，唐某从事的外卖派送服务属于嘉某公司过火东莞分公司的主要方向内容，应当是嘉某公司过火东莞分公司的主要用工畛域；其次，嘉某公司过火东莞分公司阐明自2018年12月起驱动管束“饿了么”鸿福路站，包括唐某在内的骑手的做事任务是由该站点的系统来分派的；包括唐某在内的骑手在从事外卖配送进程中并不所以个东说念主格式向用户配送外卖，骑手必须缓和相应的健康、着装、上岗时辰等轨制要求，做事服、做事帽及配餐箱均有“饿了么”的记号；上述均诠释唐某受“饿了么”鸿福路站的管束；再次，根据嘉某公司过火东莞分公司确厚爱实性的薪资账单泄露，唐某2018年12月至2019年2月工资的代理商为嘉某公司，唐某做事性质为全职，嘉某公司过火东莞分公司目的是因为唐某负责的配送区域属于嘉某公司过火东莞分公司管束，故系统将唐某挂靠在嘉某公司，但未提交字据，上述薪资账单不错诠释唐某的工资由嘉某公司披发，稳妥一般做事关连的特征；临了，嘉某公司为唐某投保了交易性质的老板做事险。

法院据此判决阐明唐某与第三东说念主某信息公司自2017年9月1日至2018年11月30日存在做事关连，与嘉某公司自2018年12月1日至2019年2月5日存在做事关连，由嘉某公司过火东莞分公司络续唐某在第三东说念主某信息公司的做事年限。

法官释案

外卖平台与骑手之间的新式用工模式下，骑手与平台之间一般不存在书面的做事合同，管束与被管束的关连亦较为笼统，司法施行中两者之间是否诞生做事关连亦存在较大的争议。本案中，对于外卖骑手与平台之间是否诞生做事关连的问题，除了需要参考两边是否执意书面合同及执意的书面合同的性质外，还应概述沟通骑手与用东说念主单元是否在经济上、组织上和东说念主格上具有附属性。

案例4

执意“劳务合同”还能认定做事关连吗？

在深圳中院日前发布的案件中，原告上海某东说念主力资源公司诉称：原告与好意思团网存在业务吞并关连，基于好意思团网业务需要，原告礼聘隆某等15名被告为好意思团网客户提供送餐服务，原、被告执意《劳务服务合同》。被告自带交通器具，自行在好意思团系统平台注册账号，自行在好意思团平台接单，为好意思团网深圳坪山片区客户提供送餐服务。示寂恳求做事仲裁前，被告已从原告处自行辞职。原告与被告之间不存在做事关连，只存在劳务雇佣关连。

隆某等15名被告称，15东说念主是公司全职职工，每天要领受公司的考勤打卡轨制（每天至少在岗8小时，雨天或其他情况必须无要求领受延迟在岗时长，不然会赢得相应处罚），每月有坪山站站长制定排班表，要在APP上进行请假恳求或陈说等一系列管束不停，这些王人诠释两边属于平日的做事关连。

深圳市坪山区法院一审、深圳中院二审均认定：原告上海某东说念主力资源公司与隆某等15名被告存在做事关连。

法官释案

原、被告两边稳妥法律法则规则的竖立做事关连的主体资历。根据被告提供的“劳务服务合同”的商定，被告应当着力原告的各项法则轨制及业务规程，按照原告要求的时辰、处所提供做事，其酬谢的计付程序、形状、时辰等以原告或原告吞并方的司法为准，被告亦应当干与原告安排的培训、学习。可见，原告的法则轨制径直适用于被告，且原告对被告进行了本质性的管束，被告的做事内容是为与原告有吞并关连的“好意思团网”提供送餐服务，故原告与被告之间稳妥做事关连特征。

内行说法

做事关连是否诞生

六大成分概述认定

深圳市坪山区法院法官邱艳红在编写的案例中暗示，互联网经济的兴起和发展，多形态、各种式的新式用工关连也速即发展，“对在互联网布景下做事关连的认定是司法施行中焦炙需要措置的问题。”

邱艳红暗示，是否诞生做事关连，应当根据主客不雅要件笃定，即两边是否具备正当主体资历，用东说念主单元的法则轨制是否适用于做事者，做事者是否试验领受用东说念主单元的管束、相似好像监督，做事者提供的做事是否属于用东说念主单元业务组成部分，用东说念主单元是否向做事者提供基本做事要求，以及向做事者支付酬谢等成分概述进行认定。两边之间组成何种法律关连，是否诞生做事关连应由仲裁机构或法院根据案件的具体情况作出认定，两边之间对于法律关连自己的商定，如与两边之间的着实关连不一致，不影响法院的认定。